Falle #67 Verwirrende Rollen

Unternehmensarchitekten wissen, dass ihre Rolle darin besteht, eine bessere Entscheidung zu erleichtern. Ihr Wertversprechen kommt aus der Analyse. Sie unterstützen Menschen, die komplexe Entscheidungen tragen – die Stakeholder.

Crash- und Burn-Geschichten

Schlecht funktionierende EA-Teams. Ein Anti-Pattern nach dem anderen.

Wenn Sie diese Praktiken sehen, hören Sie auf! Hör jetzt auf!
Auswerfen, solange du noch kannst.

Friedhof der Unternehmensarchitektur

Lernen Sie die zu vermeidenden Fehlermuster kennen

Leitfaden für Unternehmensarchitekten

Laden Sie die herunter Leitfaden für Unternehmensarchitekten ein Leitfaden der TOGAF-Serie zur Entwicklung nützlicher Unternehmensarchitekturen.

Sei ein besserer Architekt

Kostenloser 90-Tage-Kickstart für Personal Enterprise Architect, um ein besserer Architekt zu werden.
Wöchentlich aufgezeichnetes Webinar mit Downloads

Kostenlose Mitgliedschaft in der EA-Community
Kostenlose Schulungen, Anleitungen, Tools und Techniken von Conexiam-Beratung

Starte heute

Der Spezialist steht auf, spricht und geht davon aus, dass seine Weltanschauung endgültig ist und wir uns aufstellen und nach seiner Pfeife marschieren werden. Über den Weg zur Umsetzung des Fachkräftewechsels wird meist ernsthaft diskutiert. Dann passiert nichts.

Der frustrierte Spezialist beruft erneut ein kleineres Meeting ein, das der gleichen Reise folgt, bis nichts passiert. Innerhalb kurzer Zeit schließt sich der Spezialist einer stillen Gruppe an, die sich gegenseitig darüber beschweren ein wahrer Weg. Keiner von ihnen kann herausfinden, warum niemand zuhört – sie haben ihre Rolle verwechselt Fachexperten mit der Entscheidungsrechte Rolle von Interessengruppen.

Rollenverwirrung ist einer der Hauptgründe, warum wir Enterprise Architecture erfunden haben. Wenn engstirnige Interessen oder Expertenmeinungen tatsächlich zu einer besseren Welt führen würden, bräuchten wir den Overhead der Unternehmensarchitektur nicht. Echte Architekten sprechen mit Entscheidungsträgern und liefern die Informationen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Erleichtern Sie dann die Führung und Kontrolle des resultierenden Änderungsprogramms.

Eng verbunden mit Falle 1: Entscheidungsrechte besitzen verwechselt Rollen. Das Ergebnis ist das gleiche: Sie haben keine ernsthafte Architekturentwicklung entwickelt – der eigentliche Schaden besteht darin, Kompromisse und die Rückverfolgbarkeit der Spezifikation zu überspringen. Wir werden das Änderungsprogramm durcheinanderbringen; In der Regel sieht sich die Organisation einer willkürlichen Neubewertung der Prioritäten und einem Streit über die Eignung von Entscheidungsentscheidungen ohne einen Entscheidungsfindungsrahmen gegenüber, der auf nachhaltigen Wert hinweist.

Rollenverwirrung ist in schlecht funktionierenden EA-Teams weit verbreitet. Die Klärung der unterschiedlichen Rollen, die an der Schaffung und Nutzung von Architektur beteiligt sind, ist einer der wichtigsten Schritte Aufbau eines gut funktionierenden EA-Teams.

Im Grundlagen der Architektur-Governance, und in der TOGAF Enterprise Architect's Guide Wir haben eine Reihe von Schlüsselrollen identifiziert, die an der Architekturentwicklung beteiligt sind:

  • Interessengruppen
  • Stakeholder-Agent
  • Entscheidungsträger
  • Fachexperten
  • Implementierer
  • Wirtschaftsprüfer

Die häufigste Rollenverwirrung tritt auf, wenn ein Praktizierender a Fachexperten oder Implementierer Beanspruchen Sie Genehmigungsrechte, indem Sie die Rolle von untergraben Stakeholder-Agent. Sie präsentieren ihre Pfarrpräferenzen als beschlossene Sache mit der Kraft bewährter Architektur.

Gute Architekten wissen, dass gute Architektur nicht auf ein einzelnes Anliegen optimiert ist. Eine gute Architektur erfüllt die Präferenzen der Stakeholder durch aktive Kompromisse zwischen den Zielen und der Strategie des Kontexts der Organisation. Die Architekturentwicklung geht ausdrücklich auf die Bedenken der Interessenvertreter ein, die sich bei der Entwicklung gezeigt haben Ansichten.

Eine gute Architekturentwicklung gleicht die Präferenzen der Stakeholder durch Kompromisse aus. Ein großer Teil des Wertes einer guten Architektur ergibt sich aus dem Trade-Off-Prozess, bei dem der potenzielle Wert des Ziels gegen die Auswirkungen und Kosten von Änderungen getestet wird. Wenn die Zustimmungsrolle künstlich beansprucht wird, wird der Kompromiss kurzgeschlossen. Schlimmer noch, sie machen alle Analysen durch die Linse der Fachexperten Spezialität oder Umsetzungs- und Betriebsherausforderungen.

Meistens Fachexperten und Implementierer verwirrende Rolle glauben, dass sie als Architekt handeln, unter dem Missverständnis, dass der Architekt seine eigenen Entscheidungen trifft. Ein klassisches Zeichen für diese Rollenverwirrung ist das Fehlen einer Architektur (vgl Falle #16 Nur das Diagramm). Bei der Durchführung von Architektur-Governance kommt es leicht zu Rollenverwirrung, wenn der Prätendent die Rolle nicht identifizieren kann Bedenken der Interessengruppen, stellen Sie eine klare Ausrichtung auf Ziele und Strategie bereit oder identifizieren Sie den durchgeführten Kompromiss.

Der gefährlichste Ausdruck dieser Falle ist, wenn die Unternehmensarchitekt ist verführt durch ihr Wissen und ihre Erfahrung, die sie durch frühere Trade-Off- und Implementierungs-Governance-Aktivitäten gewonnen haben, und fungiert als Stakeholder-Agent. Theoretisch testen wir immer mit Stakeholder. Wir müssen die Architekturentwicklung routinemäßig abkürzen und mit *Stakeholder Agents* zusammenarbeiten.

Wenn er verführt wird, eignet sich der kämpfende Unternehmensarchitekt das an Stakeholder exklusive Entscheidungsrechte. Angesichts der Tatsache, dass *Architekten* routinemäßig handeln müssen Stakeholder-Agenten Beim Abkürzen und Durchführen einer taktischen Implementierungssteuerung schleicht sich diese Falle an die vorsichtigsten Praktiker heran. Da sie mehr Aussagen im Namen von machen Stakeholder, der *Architekt* wird selbstbewusster und identifiziert sich mit den Prioritäten von key Stakeholder.

Die Lösung für diese Falle ist effektive Steuerung des Architekturentwicklungsprozesses. Selbst das informelle Durchgehen der Governance-Checkliste wird guten Praktikern aufzeigen, wenn sie verführt wurden: wenn sie keinen Kompromiss zwischen konkurrierenden Präferenzen artikulieren können, wenn sie keine Ansicht für mehr als ein *S formulieren könnenMitnehmer.

In der realen Welt ist das Ziel niemals perfekt auf ein einzelnes Ziel ausgerichtet, ein einzelnes Ziel, ein einzelnes Interessengruppen Präferenz, bzw Fachexperten Prädisposition. Ist es ein Kompromiss, der am besten zu den Zielen, Zielvorgaben und Interessengruppen Präferenzen; alle informiert von Fachexperten' Ratschlag. Wir erhalten diese beste Anpassung, indem wir genau wissen, welche Rolle im Spiel ist.

Meistens Fachexperten und Implementierer verwirrende Rolle denken, dass sie als eine handeln Unternehmensarchitekt, unter dem Missverständnis, dass die eigenen Entscheidungen des Architekten. Ein klassisches Zeichen dieser Rollenverwirrung ist das Fehlen einer Architektur (vgl Falle #16 Nur das Diagramm). Bei der Durchführung von Architektur-Governance kommt es leicht zu Rollenverwirrung, wenn der Prätendent die Rolle nicht identifizieren kann Bedenken der Interessengruppen, stellen Sie eine klare Ausrichtung auf Ziele und Strategie bereit oder identifizieren Sie den durchgeführten Kompromiss.

Die Lösung für diese Falle ist effektive Steuerung des Architekturentwicklungsprozesses. Selbst das informelle Durchgehen der Governance-Checkliste wird guten Praktikern aufzeigen, wenn sie verführt wurden: wenn sie keinen Kompromiss zwischen konkurrierenden Präferenzen artikulieren können, wenn sie keine Ansicht für mehr als eine formulieren können Interessengruppen*.

Wenn Sie damit zu kämpfen haben, empfehlen wir Ihnen, a Stakeholder-Workshop zu identifizieren, wer welche Rolle spielt, und die Unterscheidung zwischen Beratung und Entscheidung zu verdeutlichen.

Nehmen Sie am Enterprise Architecture Kickstart teil

Kostenloses 12-wöchiges Programm, um ein besserer Unternehmensarchitekt zu werden

Scrolle nach oben