Piège #1 essayant de posséder des droits de décision

Les parties prenantes possèdent l'architecture d'entreprise et tous les droits de décision. Ils valident l'architecture cible. Ils décident comment traiter les manquements à la conformité.

Histoires de crash and burn

Équipes EA peu performantes. Un anti-modèle après l'autre.

Si vous voyez ces pratiques, arrêtez ! Arrêter maintenant!
Éjectez pendant que vous le pouvez encore.

Cimetière de l'architecture d'entreprise

Apprenez les schémas d'échec à éviter

Guide de l'architecte d'entreprise

Télécharger le Guide de l'architecte d'entreprise un guide de la série TOGAF sur le développement d'une architecture d'entreprise utile.

Soyez un meilleur architecte

Démarrage gratuit de Personal Enterprise Architect de 90 jours pour devenir un meilleur architecte.
Webinaire hebdomadaire enregistré, avec téléchargements

Adhésion gratuite à la communauté EA
Formation, conseils, outils et techniques gratuits de Conexiam Consulting

Commencez aujourd'hui

Vous avez entendu les phrases :

'si seulement nous avions un mandat';
'nous avons besoin d'une autorité de conception';
'l'unité commerciale fait à nouveau son propre truc.'

Toutes ces phrases signifient la même chose; l'équipe EA pense qu'elle possède une décision unique. Croire à tort que votre équipe détient la décision ne mène que dans un sens. Ce qui se fait passer pour une architecture cible, ainsi que la spécification et la norme associées, est condamné à vivre ses jours dans une amère non-pertinence. Tout cela parce que les pratiquants n'ont pas agi en tant qu'architectes.

Les architectes informent les parties prenantes du chemin qui répond le mieux à l'ensemble des préférences des parties prenantes ; ils s'assurent que toutes les préoccupations sont traitées et prennent ensuite la décision des parties prenantes. Les mauvais praticiens croient que leur expertise étroite et leur analyse d'un espace de problèmes à optimiser par rapport à une seule préoccupation paroissiale fournissent un super-pouvoir, leur permettant de voir le bon chemin. Il est discutable de savoir à quel point un pont piétonnier est bien conçu s'il n'y a pas de route qui y mène.

Conexiam's Pratique de la capacité EA voit ce piège dans les organisations partout. Les équipes qui tombent dans ce piège sont sur un chemin rapide vers le cimetière d'architecture. Bien que les équipes EA qui se dirigent sur cette route soient une opportunité de marché pour nous, c'est un voyage que vous ne voulez jamais faire. La partie la plus dangereuse de ce piège vient de ses racines comportementales. Les symptômes incluent un praticien essayant d'utiliser son ancienneté, son statut ou l'expertise perçue d'un sujet pour influencer le soutien à une idée au lieu de fournir une traçabilité précise des buts, objectifs ou lacunes de l'organisation.

Les implications de ce comportement sont désastreuses. Les équipes ressentiront des symptômes tels qu'une perte de crédibilité, des réductions de ressources et une amertume croissante. En règle générale, cela conduit à une incapacité à rencontrer les parties prenantes et d'autres décideurs, suivie d'une exclusion des réunions de prise de décision. Pendant ce temps, toute l'entreprise peut aussi bien pointer un fusil de chasse à son pied.

Il y a une solution simple. Faire de l'architecture et suivre le processus de gouvernance de l'architecture. Pas la partie où les initiatives de changement sont régies. Faites la partie la plus importante où la création de l'architecture est régie. Dans Gouvernance essentielle de l'EA et le Guide du chef, nous avons présenté une simple liste de contrôle conçue pour lutter contre ce piège.

  • Les bonnes parties prenantes sont-elles identifiées ?
  • Les contraintes et les conseils d'une architecture supérieure sont-ils pris en compte ?
  • Les experts en la matière sont-ils d'accord avec les faits et l'interprétation des faits dans l'architecture ?
  • Des contraintes ou des conseils sont-ils produits pour refléter les vues fournies aux parties prenantes et les modèles et analyses d'architecture sous-jacents ?
  • Les vues créées pour les parties prenantes reflètent-elles leurs préoccupations et reflètent-elles les modèles et analyses d'architecture sous-jacents ?
  • Les parties prenantes comprennent-elles la valeur, et toute incertitude dans la réalisation de la valeur, fournie par l'atteinte de l'état cible ?
  • Les parties prenantes comprennent-elles le travail nécessaire pour atteindre l'état d'objectif et toute incertitude quant à la réussite du travail ?
  • Les parties prenantes comprennent-elles les limites de la confiance qu'elles devraient avoir dans l'architecture cible ?
  • Les parties prenantes ont-elles approuvé les vues ?

Cette liste de contrôle garantit que l'architecte a effectivement décrit une cible qui répond aux préférences des parties prenantes plutôt qu'à l'intérêt local des experts en la matière ou des passants. Une architecture qui répond aux préférences des parties prenantes et à leur volonté de changer est une architecture qui s'habitue.

La liste de contrôle souligne que personne n'a de droits de décision autres que les parties prenantes ; pas l'architecte; pas un expert en la matière ; pas un exécutant ; pas le comité d'examen de l'architecture. Juste les parties prenantes.

Si vous voulez posséder une décision, obtenez le bon titre de poste.

Rejoignez le Kickstart de l'Architecture d'Entreprise

Programme gratuit de 12 semaines pour devenir un meilleur architecte d'entreprise

Retour haut de page