Piège #195 - Ne suit pas la conversation

Les préoccupations architecturales sont les critères d'évaluation de l'acceptabilité. Architectes d'entreprise la valeur la plus élevée est d'aider les parties prenantes à identifier la meilleure voie pour améliorer leur organisation. Ensuite, fournissez l'outil de gouvernance à la partie prenante pour obtenir l'amélioration attendue.

Histoires de crash and burn

Trop d'équipes EA fonctionnent mal. Littéralement accrochés par leurs ongles. Si vous voyez ces pratiques, arrêtez ! Arrêter maintenant!

Éjectez pendant que vous le pouvez encore.

Cimetière de l'architecture d'entreprise

Apprenez les schémas d'échec à éviter

Tests pour un problème pernicieux

  • On ne comprend le problème qu'après la formulation d'une solution
  • Le problème n'a pas de règle d'arrêt
  • Les solutions au problème ne sont ni bonnes ni mauvaises
  • Le problème et les solutions sont essentiellement nouveaux et uniques
  • Chaque solution est une "opération unique"
  • Nous ne pouvons pas comparer des solutions alternatives données

Soyez un meilleur architecte

Démarrage gratuit de Personal Enterprise Architect de 90 jours pour devenir un meilleur architecte.
Webinaire hebdomadaire enregistré, avec téléchargements

Adhésion gratuite à la communauté EA
Formation, conseils, outils et techniques gratuits de Conexiam Consulting

Commencez aujourd'hui

Piège 195 - ne pas suivre la conversation Nous le voyons tout le temps. L'architecte d'entreprise en difficulté se plaint que les décideurs aient changé d'avis. Encore. Frustré, l'architecte d'entreprise en difficulté déclare qu'il devra tout recommencer. Ils retravaillent en utilisant la dernière idée transitoire. Rincer et répéter. Créer de la frustration.

La pire partie de ce piège est la répétition difficile de l'architecte d'entreprise. Ils commencent généralement par l'erreur initiale d'essayer d'identifier la priorité.

L'architecture d'entreprise existe pour aider à répondre à des problèmes complexes avec de multiples objectifs contradictoires. Il existe pour trouver des solutions aux problèmes épineux de nos parties prenantes. Nous n'avons pas besoin d'architecture d'entreprise pour répondre aux questions avec des critères simples.

Notre architecte d'entreprise en difficulté aggrave généralement son erreur en supposant que son travail consiste à fournir une réponse. Rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Un architecte d'entreprise de haut niveau gère le processus de prise de décision. En bref, ils aident l'intervenant à prendre la meilleure décision possible. Généralement le moins pire.

Passons une minute à déballer ces erreurs - en fournissant une réponse et en croyant que la partie prenante a changé d'avis.

Résolution de problèmes méchants À la base se trouve une faible compréhension de la façon dont nous prenons des décisions complexes. Nous aimons supposer qu'il y a une simple linéarité dans les décisions. Nous commençons par un problème, recueillons des données, effectuons une analyse, formulons une solution et avons la réponse.

Cette approche pourrait être vraie pour décider quelle brosse à dents acheter. Il n'a pas sa place dans l'architecture d'entreprise. Il n'a pas sa place pour s'adresser à un Problème méchant.

Les architectes d'entreprise sont invités à travailler sur des problèmes épineux. Nous basons notre méthode sur les préoccupations des parties prenantes pour chasser les critères contradictoires. Nous utilisons vues architecturales pour décrire l'architecture.

Sinon, comment pouvons-nous déterminer si l'architecture cible est suffisamment alignée, rentable, à faible impact sur les changements et agile ? Sérieusement. Mon intervenant veut 1) s'aligner sur la stratégie, 2) contrôler le changement et les coûts d'exploitation, 3) minimiser l'impact du changement et 4) conserver la capacité de réagir à un avenir attendu. J'aimerais qu'ils ne veuillent que la paix dans le monde.

Arrive l'architecte d'entreprise en difficulté. Ils ont travaillé dur et ont fourni une réponse peu coûteuse. Dans la conversation avec la partie prenante, le souci d'agilité, ou le souci d'alignement surgit et la réponse à faible coût meurt. Il en ressort l'architecte d'entreprise frustré qui promet de tout recommencer. Après avoir travaillé dur sur une réponse, ils reviennent avec une réponse beaucoup plus agile.

Vous savez ce qui se passe. Au cours de la conversation, la partie prenante considère l'impact du changement. La réponse meurt. L'architecte d'entreprise en difficulté piétine, se plaignant qu'une fois de plus la partie prenante a changé d'avis.

Vous savez qu'ils vont refaire la même chose. C'est tellement prévisible. Vous pouvez le voir venir à un kilomètre. Crash & burn.

Tout cela parce que l'architecte d'entreprise en difficulté n'a pas compris son travail. Souvent, les compétences mêmes qui sont à l'origine du crash ont permis à l'architecte d'entreprise en difficulté de décrocher le poste. La planification et la mise en œuvre sont après la décision architecturale.

Le contraste entre un architecte d'entreprise performant et un architecte d'entreprise en difficulté est aveuglant.

Dans notre exemple, la partie prenante souhaite 1) s'aligner sur la stratégie, 2) contrôler le changement et les coûts d'exploitation, 3) minimiser l'impact du changement et 4) conserver la capacité de réagir à un avenir attendu. Ces déclarations se résument à quatre préoccupations.

  1. Alignement
  2. Coût du changement / Coût des opérations
  3. Impact du changement
  4. Agilité

Les architectes de haut niveau savent qu'ils ne peuvent pas optimiser pour une seule préoccupation. Les architectes de haut niveau savent qu'ils doivent mettre le désordre devant leurs parties prenantes et faciliter les compromis.

La lutte architecte se lance dans la conception d'un système. Tester le système par rapport à leur priorité. Cette priorité est généralement quelque chose de concret et mesurable, comme le coût ou le temps de changement.

L'architecte de haut niveau examine le système et cherche à comprendre quels éléments génèrent des coûts ? Quelles pièces sont difficiles à changer ? Quels types de changements externes se produisent ? Quelle déficience le système a-t-il par rapport à la stratégie ? L'architecte de haut niveau fait son travail et analyse un système en fonction des préoccupations des parties prenantes.

L'architecte en difficulté se présente avec un changement optimisé par rapport à un seul critère. Généralement un schéma de système. Ils expliquent la nouvelle architecture en termes d'avantages pour les critères. Dans la conversation, ils s'écrasent et brûlent. Ils laissent les parties prenantes dans l'ignorance de la manière d'aborder un ensemble complexe de critères.

Voici pourquoi l'architecture d'entreprise existe. Aider la partie prenante à prendre la meilleure décision dans le contexte d'un ensemble de préoccupations contradictoires. Aider la partie prenante à changer un système complexe. Aider la partie prenante à gérer le changement pour obtenir le bénéfice attendu.

L'architecte de haut niveau se présente avec un modèle exerçable qui permet à la partie prenante de voir l'impact de changements distincts. La partie prenante comprend le changement. Où ils encourent des frais. Où ils perdent en agilité. Où ils perdent leur alignement. D'où vient l'impact du changement.

L'architecte de haut niveau a vues. Au minimum, l'architecte performant peut expliquer de manière interactive l'impact des différentes options de changement. En effet, agissant comme le modèle.

Guide de l'architecte d'entreprise

Télécharger le Guide de l'architecte d'entreprise un guide de la série TOGAF sur le développement d'une architecture d'entreprise utile.

Quand je travaille avec des architectes, nous passons beaucoup de temps sur ce piège. Je demande les préoccupations des parties prenantes. Je demande quelle est l'incidence des préoccupations sur le système à l'étude. Je demande où les courbes se croisent, où l'optimisation d'une préoccupation nuit à une autre.

Ce que je fais est gouvernance efficace du processus de développement de l'architecture. Poser les questions dans le liste de contrôle de la gouvernance:

  • nommez votre partie prenante
  • dites-moi leurs préoccupations
  • expliquer votre architecture en termes de préoccupations

Je me présente préparé pour une bataille avec les architectes en difficulté. On me dira qu'il y a une priorité ! On me dit que l'intervenant attend une réponse ! Je tiens toujours bon. Je connais une bonne architecture d'entreprise.

Trop souvent, je dois leur montrer que développer une architecture implique les parties prenantes. Que les bons architectes d'entreprise connaissent le système. Ils connaissent l'impact du changement sur les principales préoccupations et l'impact de ne pas changer. Que nous devons guider les parties prenantes à travers des arbitrages douloureux.

Il y a quelques années, nous avions une réunion quotidienne avec les principales parties prenantes. L'équipe d'EA paniquait. Nous avons eu un mauvais compromis qui a bloqué l'entreprise pendant plusieurs années.

Mon équipe de nouveaux architectes d'entreprise paniquait. Chaque jour, mon équipe cherchait une issue. Ils ont essayé de trouver une option qui allait à l'encontre de la réalité. Chaque jour, nous sommes entrés avec le même ensemble d'informations. Chaque jour, nous avions la même conversation avec les parties prenantes. Chaque jour, les parties prenantes tentaient de déjouer la réalité. Nous sommes arrivés à une réponse. Ce n'était pas joli.

Pas de réponse à un problème méchant, c'est joli.

Je n'ai jamais fait l'erreur de me présenter avec un changement optimisé sur un seul critère. Mon changement ne s'est jamais effondré lorsque nous avons examiné un deuxième ou un troisième critère. Pour cette raison, je n'ai jamais eu le problème que l'intervenant change d'avis.

Au lieu de cela, nous avons aidé nos parties prenantes à identifier la meilleure voie disponible pour améliorer leur organisation. Ils ont compris le compromis et l'implication de leur choix. Ils pourraient gouverner le changement suivant.

Les méthodes d'architecture d'entreprise comme TOGAF sont complexes pour une raison. Ils nous aident à résoudre le problème le plus complexe auquel nos organisations sont confrontées : comment s'améliorer.

Les architectes d'entreprise performants suivent toujours la conversation. Généralement parce qu'ils le dirigent. Sans réponse artificielle, les parties prenantes ne changent jamais d'avis et choisissent un nouveau critère.

Retour haut de page