Armadilha #195 - Não seguir a conversa

As preocupações com a arquitetura são os critérios para avaliar a aceitabilidade. Arquitetos de empresa o maior valor é ajudar as partes interessadas a identificar o melhor caminho para melhorar sua organização. Em seguida, forneça a ferramenta de governança para a parte interessada obter a melhoria esperada.

Bater e queimar histórias

Muitas equipes de EA estão com baixo funcionamento. Literalmente pendurados pelas unhas. Se você vir essas práticas, pare! Pare agora!

Ejete enquanto ainda pode.

Cemitério de Arquitetura Empresarial

Aprenda os padrões de falha a serem evitados

Testes para um problema perverso

  • Nós não entendemos o problema até depois da formulação de uma solução
  • O problema não tem regra de parada
  • As soluções para o problema não são certas ou erradas
  • Problema e soluções são essencialmente novos e únicos
  • Cada solução é uma 'operação de um tiro'
  • Não podemos comparar soluções alternativas dadas

Seja um arquiteto melhor

Kickstart gratuito de 90 dias do Personal Enterprise Architect para ser um arquiteto melhor.
Webinar semanalmente gravado, com downloads

Associação gratuita da Comunidade EA
Treinamento, orientação, ferramentas e técnicas gratuitas de Consultoria Conexiam

Começa hoje

Armadilha 195 - não seguir a conversa Vemos isso o tempo todo. O arquiteto corporativo em dificuldades reclama que os tomadores de decisão mudaram de ideia. Novamente. Frustrado, o arquiteto corporativo em dificuldades declara que terá que começar tudo de novo. Eles retrabalham usando a última ideia transitória. Enxague e repita. Construir frustração.

A pior parte dessa armadilha é a repetição do arquiteto corporativo em dificuldades. Geralmente começam com o erro inicial de tentar identificar a prioridade.

Arquitetura empresarial existe para ajudar a responder a problemas complexos com múltiplos objetivos contraditórios. Ela existe para encontrar soluções para os problemas perversos de nossos stakeholders. Não precisamos de arquitetura corporativa para responder a perguntas com critérios diretos.

Nosso arquiteto corporativo em dificuldades geralmente agrava seu erro assumindo que seu trabalho é fornecer uma resposta. Nada pode estar mais longe da verdade. Um arquiteto corporativo de alto desempenho gerencia o processo de tomada de decisão. Em suma, eles facilitam o stakeholder a tomar a melhor decisão possível. Geralmente o menos pior.

Vamos gastar um minuto e descompactar esses erros - fornecendo uma resposta e acreditando que a parte interessada mudou de ideia.

Solução de problemas perversos Na raiz está uma compreensão fraca de como tomamos decisões complexas. Gostamos de supor que há uma simples linearidade nas decisões. Começamos com um problema, coletamos dados, realizamos análises, formulamos uma solução e temos a resposta.

Essa abordagem pode ser verdadeira para decidir qual escova de dentes comprar. Não tem lugar na arquitetura corporativa. Não tem lugar para abordar um Problema perverso.

Os arquitetos corporativos são convidados a trabalhar em problemas perversos. Baseamos nosso método nas preocupações das partes interessadas para eliminar critérios contraditórios. Nós usamos vistas da arquitetura para descrever a arquitetura.

De que outra forma podemos determinar se a arquitetura de destino é suficientemente alinhada, econômica, de baixo impacto de mudanças e ágil? A sério. Minha parte interessada quer 1) alinhar à estratégia, 2) controlar a mudança e o custo operacional, 3) minimizar o impacto da mudança e 4) manter a capacidade de reagir a um futuro esperado. Eu gostaria que eles só quisessem a paz mundial.

Entra o arquiteto empresarial em dificuldades. Eles têm trabalhado duro e deram uma resposta de baixo custo. Na conversa com o stakeholder surge a preocupação com a agilidade ou com o alinhamento e a resposta de baixo custo morre. Surge o frustrado arquiteto corporativo que jura a necessidade de começar tudo de novo. Depois de trabalhar duro em uma resposta, eles voltam com uma resposta muito mais ágil.

Você sabe o que acontece. Durante a conversa, a parte interessada considera o impacto da mudança. A resposta morre. O arquiteto corporativo em dificuldades sai, reclamando que mais uma vez a parte interessada mudou de ideia.

Você sabe que eles vão fazer a mesma coisa novamente. É tão previsível. Você pode vê-lo chegando a uma milha de distância. Bater e queimar.

Tudo porque o arquiteto corporativo em dificuldades não conseguiu entender seu trabalho. Muitas vezes, as próprias habilidades que estão causando a falha fizeram com que o arquiteto corporativo em dificuldades ocupasse o cargo. O planejamento e a implementação são posteriores à decisão arquitetônica.

O contraste entre um arquiteto corporativo de alto desempenho e um com dificuldades é ofuscante.

Em nosso exemplo, a parte interessada deseja 1) alinhar-se à estratégia, 2) controlar a mudança e o custo operacional, 3) minimizar o impacto da mudança e 4) manter a capacidade de reagir a um futuro esperado. Essas declarações se resumem a quatro preocupações.

  1. Alinhamento
  2. Custo de Mudança / Custo de Operações
  3. Impacto da mudança
  4. Agilidade

Arquitetos de alto desempenho sabem que não podem otimizar para uma única preocupação. Arquitetos de alto desempenho sabem que precisam colocar a bagunça na frente de seus stakeholders e facilitar o trade-off.

A luta arquiteto embarca em um projeto de sistema. Testando o sistema em relação à sua prioridade. Essa prioridade geralmente é algo concreto e mensurável, como custo ou tempo de mudança.

O arquiteto de alto funcionamento olha para o sistema e procura entender quais elementos impulsionam o custo? Quais partes são difíceis de mudar? Que tipos de mudanças externas acontecem? Que deficiência o sistema tem em relação à estratégia? O arquiteto de alto desempenho está fazendo seu trabalho e analisando um sistema em relação às preocupações das partes interessadas.

O arquiteto em dificuldades aparece com uma mudança otimizada com base em um único critério. Geralmente um diagrama de sistema. Eles explicam a nova arquitetura em termos de benefícios para os critérios. Na conversa, eles batem e queimam. Eles deixam a parte interessada desinformada sobre como abordar um conjunto complexo de critérios.

É aqui que existe a arquitetura corporativa. Ajude o stakeholder a tomar a melhor decisão no contexto de um conjunto de preocupações contraditórias. Ajude a parte interessada a mudar um sistema complexo. Ajude a parte interessada a gerenciar a mudança para alcançar o benefício esperado.

O arquiteto de alto funcionamento aparece com um modelo exercível que permite ao stakeholder ver o impacto de mudanças distintas. A parte interessada entende a mudança. Onde eles incorrem em custo. Onde perdem agilidade. Onde eles perdem o alinhamento. De onde vem o impacto da mudança.

O arquiteto de alto desempenho tem Visualizações. No mínimo, o arquiteto de alto desempenho pode explicar interativamente o impacto de diferentes opções de mudança. Na verdade, agindo como modelo.

Guia do arquiteto corporativo

Faça o download do Guia do arquiteto corporativo um Guia da Série TOGAF sobre o desenvolvimento de arquitetura corporativa útil.

Quando trabalho com arquitetos, passamos muito tempo nessa armadilha. Peço as preocupações das partes interessadas. Pergunto como as preocupações afetam o sistema em análise. Pergunto onde as curvas se cruzam onde a otimização de uma preocupação prejudica a outra.

O que estou fazendo é governança eficaz do processo de desenvolvimento de arquitetura. Fazendo as perguntas no lista de verificação de governança:

  • nomeie sua parte interessada
  • diga-me suas preocupações
  • explicar sua arquitetura em termos de preocupações

Apareço preparado para uma batalha com os arquitetos em dificuldades. Eu vou ser dito que há uma prioridade! Disseram-me que a parte interessada espera uma resposta! Eu sempre me mantenho firme. Conheço uma boa arquitetura empresarial.

Muitas vezes eu tenho que mostrar a eles que o desenvolvimento da arquitetura envolve a parte interessada. Que bons arquitetos empresariais conheçam o sistema. Eles conhecem o impacto da mudança nas principais preocupações e o impacto de não mudar. Que temos que guiar as partes interessadas por meio de trocas dolorosas.

Há alguns anos, tivemos uma reunião diária com as principais partes interessadas. A equipe da EA estava em pânico. Tivemos uma troca desagradável que deixou a empresa perplexa por vários anos.

Minha equipe de novos arquitetos corporativos estava em pânico. Todos os dias minha equipe procurava uma saída. Eles tentaram encontrar uma opção que derrotasse a realidade. Todos os dias entrávamos com o mesmo conjunto de informações. Todos os dias tínhamos a mesma conversa com as partes interessadas. Todos os dias as partes interessadas tentavam derrotar a realidade. Chegamos a uma resposta. Não foi bonito.

Nenhuma resposta para um problema perverso é bonita.

Eu nunca cometi o erro de aparecer com uma mudança otimizada contra um único critério. Minha mudança nunca desmoronou quando analisamos um segundo ou terceiro critério. Por causa disso, nunca tive o problema de o stakeholder mudar de ideia.

Em vez disso, ajudamos nossos stakeholders a identificar o melhor caminho disponível para melhorar sua organização. Eles entenderam o trade-off e a implicação de sua escolha. Eles poderiam governar a seguinte mudança.

Métodos de arquitetura corporativa como TOGAF são complexos por uma razão. Eles nos ajudam a resolver o problema mais complexo que nossas organizações enfrentam: como melhorar.

Arquitetos corporativos de alto desempenho sempre acompanham a conversa. Geralmente porque eles estão liderando. Sem uma resposta artificial, nunca teremos os stakeholders mudando de ideia e escolhendo um novo critério.

Rolar para cima