Trap #195 - Não estou seguindo a conversa

As preocupações com a arquitetura são os critérios para avaliar a aceitabilidade. Arquitetos corporativos ' maior valor é ajudar as partes interessadas a identificar o melhor caminho para melhorar sua organização. Em seguida, forneça a ferramenta de governança para que as partes interessadas obtenham a melhoria esperada.

Bater e queimar histórias

Muitas equipes de EA estão funcionando mal. Literalmente pendurado pelas unhas. Se você vir essas práticas, pare! Pare agora!

Ejete enquanto você ainda pode.

Cemitério de Arquitetura Empresarial

Aprenda os padrões de falha para evitar

Testes para um problema terrível

  • Não entendemos o problema até depois da formulação de uma solução
  • O problema não tem regra de parada
  • As soluções para o problema não são certas ou erradas
  • Problemas e soluções são essencialmente novos e únicos
  • Cada solução é uma 'operação única'
  • Não podemos comparar as soluções alternativas fornecidas

Seja um arquiteto melhor

O Personal Enterprise Architect Kickstart gratuito de 90 dias para ser um arquiteto melhor.
Seminário on-line semanal gravado, com downloads

Associação gratuita da comunidade EA
Treinamento, orientação, ferramentas e técnicas gratuitas de Consultiam Conexiam

Começa hoje

Trap 195 - não segue a conversaVemos isso o tempo todo. O lutador arquiteto corporativo reclama que os tomadores de decisão mudaram de ideia. Novamente. Frustrado, o lutador arquiteto empresarial declara que terá de começar tudo de novo. Eles retrabalham usando a ideia transitória mais recente. Enxague e repita. Crie frustração.

A pior parte dessa armadilha é lutar contra a repetição do arquiteto corporativo. Eles geralmente começam com o erro inicial de tentar identificar a prioridade.

Arquitetura empresarial existe para ajudar a responder a problemas complexos com vários objetivos contraditórios. Ele existe para encontrar soluções para os problemas perversos de nossas partes interessadas. Não precisamos de arquitetura corporativa para responder a perguntas com critérios diretos.

Nosso lutador arquiteto corporativo geralmente aumenta seu erro presumindo que seu trabalho é fornecer uma resposta. Nada pode estar mais longe da verdade. Um arquiteto corporativo de alto desempenho gerencia o processo de tomada de decisão. Resumindo, eles facilitam o stakeholder a tomar a melhor decisão possível. Normalmente, o menos pior.

Vamos gastar um minuto e desvendar esses erros - fornecendo uma resposta e acreditando que as partes interessadas mudaram de ideia.

Wicked Problem SolvingNa raiz está uma compreensão fraca de como tomamos decisões complexas. Gostamos de presumir que existe uma linearidade simples nas decisões. Começamos com um problema, reunimos dados, realizamos análises, formulamos uma solução e temos a resposta.

Essa abordagem pode ser verdadeira para decidir qual escova de dente comprar. Não tem lugar na arquitetura corporativa. Não tem lugar para abordar um Wicked Problem.

Os arquitetos corporativos são solicitados a trabalhar em problemas complexos. Baseamos nosso método nas preocupações das partes interessadas para eliminar critérios contraditórios. Nós usamos vistas da arquitetura para descrever a arquitetura.

De que outra forma podemos determinar se a arquitetura de destino está suficientemente alinhada, econômica, com baixo impacto de mudanças e ágil? A sério. Minha parte interessada quer 1) alinhar à estratégia, 2) controlar a mudança e o custo operacional, 3) minimizar o impacto da mudança e 4) manter a capacidade de reagir a um futuro esperado. Eu gostaria que eles quisessem apenas a paz mundial.

Entra em cena o arquiteto empresarial esforçado. Eles trabalharam muito e deram uma resposta de baixo custo. Na conversa com o stakeholder surge a preocupação com a agilidade, ou a preocupação com o alinhamento e morre a resposta de baixo custo. Surge o frustrado arquiteto corporativo que promete a necessidade de começar tudo de novo. Depois de trabalhar duro em uma resposta, eles voltam com uma resposta muito mais ágil.

Você sabe o que acontece. Durante a conversa, a parte interessada considera o impacto da mudança. A resposta morre. O lutador arquiteto empresarial sai pisando duro, reclamando que mais uma vez o stakeholder mudou de ideia.

Você sabe que eles farão a mesma coisa novamente. É tão previsível. Você pode ver isso vindo a uma milha de distância. Crash & burn.

Tudo porque o lutador arquiteto não conseguiu entender seu trabalho. Freqüentemente, as próprias habilidades que estão causando o acidente deram ao arquiteto corporativo esforçado o emprego. O planejamento e a implementação dependem da decisão arquitetônica.

O contraste entre um arquiteto corporativo de alto desempenho e um lutador é cegante.

Em nosso exemplo, a parte interessada deseja 1) alinhar à estratégia, 2) controlar a mudança e o custo operacional, 3) minimizar o impacto da mudança e 4) manter a capacidade de reagir a um futuro esperado. Essas declarações se resumem a quatro preocupações.

  1. Alinhamento
  2. Custo de Mudança / Custo de Operações
  3. Impacto da mudança
  4. Agilidade

Arquitetos de alto desempenho sabem que não podem otimizar para uma única preocupação. Arquitetos de alto desempenho sabem que precisam colocar a bagunça na frente de suas partes interessadas e facilitar a troca.

A luta arquiteto embarca em um projeto de sistema. Testando o sistema em relação à sua prioridade. Essa prioridade geralmente é algo concreto e mensurável, como custo ou tempo de mudança.

O arquiteto de alto funcionamento analisa o sistema e procura entender quais elementos geram custos? Quais partes são difíceis de mudar? Que tipos de mudança externa acontecem? Que deficiência o sistema tem contra a estratégia? O arquiteto de alto desempenho está fazendo seu trabalho e analisando um sistema em relação às preocupações das partes interessadas.

O arquiteto que se esforça aparece com uma mudança otimizada com base em um único critério. Normalmente, um diagrama do sistema. Eles explicam a nova arquitetura em termos de benefícios para os critérios. Na conversa, eles quebram e queimam. Eles deixam as partes interessadas desinformadas sobre como lidar com um conjunto complexo de critérios.

Aqui está o motivo da existência da arquitetura corporativa. Ajude a parte interessada a tomar a melhor decisão no contexto de um conjunto de preocupações contraditórias. Ajude a parte interessada a mudar um sistema complexo. Ajude a parte interessada a gerenciar a mudança para alcançar o benefício esperado.

O arquiteto de alto funcionamento aparece com um modelo exercível que permite que as partes interessadas vejam o impacto de mudanças distintas. O stakeholder consegue entender a mudança. Onde eles incorrem em custos. Onde eles perdem agilidade. Onde eles perdem o alinhamento. De onde vem o impacto da mudança.

O arquiteto de alto desempenho tem Visualizações. No mínimo, o arquiteto de alto funcionamento pode explicar interativamente o impacto de diferentes opções de mudança. Na verdade, atuando como modelo.

Guia do arquiteto empresarial

Faça o download do Guia do arquiteto empresarial um Guia da série TOGAF sobre o desenvolvimento de arquiteturas empresariais úteis.

Quando trabalho com arquitetos, passamos muito tempo nessa armadilha. Peço as preocupações das partes interessadas. Eu pergunto como as preocupações impactam o sistema sob exame. Eu pergunto onde as curvas se cruzam, onde a otimização de uma preocupação prejudica a outra.

O que estou fazendo é governança eficaz do processo de desenvolvimento de arquitetura. Fazendo as perguntas no lista de verificação de governança:

  • nomeie seu stakeholder
  • diga-me as preocupações deles
  • explique sua arquitetura em termos de preocupações

Eu apareço preparado para uma batalha com os arquitetos que lutam. Vou ser informado de que existe uma prioridade! Disseram que a parte interessada espera uma resposta! Eu sempre mantenho minha posição. Eu conheço uma boa arquitetura empresarial.

Freqüentemente, tenho que mostrar a eles que o desenvolvimento de arquitetura envolve as partes interessadas. Que bons arquitetos empresariais conheçam o sistema. Eles sabem o impacto da mudança nas principais preocupações e o impacto de não mudar. Que temos que orientar as partes interessadas por meio de negociações dolorosas.

Há alguns anos, tínhamos uma reunião diária com os principais interessados. A equipe da EA estava em pânico. Tivemos uma troca desagradável que deixou a empresa perplexa por vários anos.

Minha equipe de novos arquitetos corporativos estava em pânico. Todos os dias minha equipe procurava uma saída. Eles tentaram encontrar uma opção que derrotasse a realidade. Todos os dias entramos com o mesmo conjunto de informações. Todos os dias tínhamos a mesma conversa com os stakeholders. Todos os dias, as partes interessadas tentaram derrotar a realidade. Temos uma resposta. Não foi nada bonito.

Nenhuma resposta para um problema perverso é bonita.

Nunca cometi o erro de aparecer com uma mudança otimizada contra um único critério. Minha mudança nunca desmoronou quando olhamos para um segundo ou terceiro critério. Por causa disso, nunca tive o problema de as partes interessadas mudarem de ideia.

Em vez disso, ajudamos nossos stakeholders a identificar o melhor caminho disponível para melhorar sua organização. Eles entenderam a compensação e a implicação de sua escolha. Eles poderiam governar a seguinte mudança.

Métodos de arquitetura empresarial como TOGAF são complexos por uma razão. Eles nos ajudam a resolver o problema mais complexo que nossas organizações enfrentam: como melhorar.

Arquitetos corporativos de alto desempenho sempre acompanham a conversa. Normalmente porque eles estão liderando. Sem uma resposta artificial, nunca teremos as partes interessadas mudando de ideia e escolhendo um novo critério.

Rolar para cima