DODAF gegen TOGAF
Unternehmen und Regierungsorganisationen müssen verstehen, wie sie widersprüchliche Ziele ausgleichen, aktuelle Investitionen nutzen und ihre wesentlichen Ressourcen koordinieren können, um ihren Geschäftsplan zu erfüllen. Die heutige Welt begrenzter Ressourcen und konkurrierender Ziele erhöht den Einsatz. Es stellt sich heraus, dass der Aufbau einer Enterprise-Architecture-Fähigkeit dies als primäres Ziel hat. Unternehmensarchitektur beschreibt, wie Organisationen beabsichtigen, Technologie zu organisieren und einzusetzen, um ihre beabsichtigten Geschäftsziele zu erreichen. Es müssen jedoch Wege für Flexibilität und Richtung in das Design eingebaut sein. Um sich an die inneren Abläufe des größeren Geschäftsbildes anzupassen, müssen Kommunikation, Analyse und Feedback kontinuierlich erfolgen.
Tatsächlich positionieren einige unserer Kunden die Unternehmensarchitektur als die Fähigkeit zur Unterstützung von Unternehmensentscheidungen und bieten eine datenbasierte, architekturbasierte Methode zur Erstellung an Geschäftsarchitektur und IT-Auswahl. Viele Regierungsbehörden und Auftragnehmer nehmen seit einiger Zeit am EA-Spiel teil, häufig im Zusammenhang mit der Verpflichtung, sich an architektonische Rahmenbedingungen wie das Department of Defense Architecture Framework (DODAF) und The Open Group's Architecture Framework (TOGAF) zu halten.
Aber was unterscheidet diese Frameworks? Schließen sie sich gegenseitig aus? In diesem Leitfaden werden wir alles aufschlüsseln, was Sie über TOGAF vs. DODAF wissen müssen.
TOGAF gegen DODAF
Das US-Verteidigungsministerium hat das DODAF-Framework erfunden, um das größte Einzelproblem des Ministeriums zu lösen – die Integration langlebiger Systeme. Es hat mehrere zugehörige Frameworks hervorgebracht, wie z. B. DNDAF (Canada's Department of National Defense Architecture Framework), MODAF (UK's Ministry of Defense Architecture Framework) und TAF der NATO.
Das DODAF-Framework, das sich aus dem in den 1990er Jahren erstellten C4ISR-Framework entwickelt hat, erschien erstmals Mitte der 2000er Jahre als Standardansatz für das Design des US-Verteidigungsministeriums. DODAF umreißt die Gesichtspunkte, die in eine Architektur aufgenommen werden sollten, die speziellen Produkte, die entwickelt werden sollten, um sie zu erklären, und die Verfahren, die verwendet werden sollten, um diese Ergebnisse zu erstellen.
Die Open Group entwickelte TOGAF ab den 1990er Jahren. Das TOGAF-Framework bietet einen umfassenden, vollständigen Leitfaden für alle EA-Praktiken, einschließlich der erforderlichen Schritte zur Entwicklung der Unternehmensarchitektur (die TOGAF-ADM). Das ADM bietet Schritte zur Entwicklung verschiedener Domänen - Geschäftsarchitektur der Phase B, Phase-C-Anwendungsarchitektur, und Architektur der Phase-D-Technologie. Darüber hinaus deckt TOGAF ab Governance-Modelle und eine breite Palette anderer vielfältiger Empfehlungen. Derzeit ist das TOGAF-Framework das beliebteste EA-Framework und gilt weithin als Industriestandard für Unternehmensarchitektur.
Was ist der Unterschied zwischen dem TOGAF-Framework und dem DODAF-Framework?
Einfach ausgedrückt bietet das TOGAF-Framework ein Standardvokabular zum Erstellen und Verwenden dieses Materials, während DODAF ein gemeinsames Vokabular für Architekturinhalte bietet. Sie schließen sich nicht gegenseitig aus und können zusätzlich verwendet werden.
Als einfaches Beispiel spezifiziert DODAF einen Standardsatz von Ansichten, der sich hauptsächlich auf die Interoperabilität konzentriert. TOGAF weist den Architekten an, jede Sichtweise der Stakeholder zu berücksichtigen. Wenn Kostenoptimierung digitaler Produkte ist wichtig, DODAF schweigt. Es ist jedoch großartig, Ihnen bei der Integration einer Reihe von Dingen zu helfen Digitale Produkte.
TOGAF vs. DODAF – Detailgenauigkeit
Diese Frameworks legen häufig großen Wert auf die Taxonomien und Referenzmodelle, die Unternehmen verwenden müssen, um sowohl ihre aktuelle Situation als auch ihren gewünschten zukünftigen Zustand zu beschreiben. Wir erleben eine neue Generation von Unternehmen, die versuchen, den Aspekt der Geschäftstransformation von EA zu nutzen und über die Einhaltung von Verträgen hinauszugehen. Somit sind sowohl das TOGAF-Framework als auch das DODAF-Framework sehr detailliert.
Dies ist teilweise auf die neue funktionsgesteuerte Funktion von DODAF Version 2.0 im Verteidigungsministerium zurückzuführen, die es einer Organisation ermöglicht, ihre Architektur an einer Reihe von Funktionen auszurichten, die für ihre Mission relevant sind.
Dank der Integration und Entwicklung des Capability Viewpoint, oder CV, in der zweiten Version von DODAF können Organisationen jetzt ihren Fähigkeitsbedarf artikulieren und angeben, wie ihre Organisation diese Fähigkeiten unterstützt und bereitstellt. Der Lebenslauf bietet auch Modelle zur Veranschaulichung von Fähigkeitslücken und wie neue Fähigkeiten im Laufe der Zeit implementiert und im Rahmen eines größeren Fähigkeitsportfolios verwaltet werden.
Verwenden eines Architektur-Frameworks
So entwickeln Sie eine Unternehmensarchitektur
Die Unterstützung von Unternehmen bei der Konsolidierung, Organisation und anschließenden Maximierung der Nutzung von Unternehmensinfrastrukturkomponenten, einschließlich Fähigkeiten, Anwendungen, Komponenten, Diensten, Technologien, Daten, Prozessen und Funktionen, ist eines der Hauptmerkmale der Unternehmensarchitektur. Die beste Vorgehensweise in dieser Situation besteht darin, zu strukturieren, zu organisieren und zu standardisieren, wie Sie Daten in Bezug auf Ihre Unternehmensarchitektur entwickeln, verwenden und speichern. Und es gibt viele andere Standards, die Ihnen dabei helfen können.
Um die Art und Weise, wie Sie die Unternehmensarchitektur in Ihrem Unternehmen implementieren und praktizieren, formal zu definieren und zu organisieren, das TOGAF-Framework und seine Architekturentwicklungsmethode kann eine enorme Hilfe sein.
DODAF schweigt sich darüber aus, wie man Unternehmensarchitekturen entwickelt.
So dokumentieren Sie die Unternehmensarchitektur
Unternehmensarchitekten haben es schwer, Systeme so zu entwerfen und zu dokumentieren, dass sie agile Bereitstellungstechniken unterstützen und gleichzeitig sicherstellen, dass die Dokumentation kein nachträglicher Einfall, sondern ein Schritt im gesamten Prozess ist.
Agile und schlanke Methoden ermutigen dazu, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und zu dokumentieren, anstatt dafür zu plädieren, auf Dokumentation zu verzichten. Ohne die richtige Dokumentation treffen sie Entscheidungen ohne Management, Geschäftsrisiken werden verborgen und Designs werden kompliziert, was zu anfälligen Systemen führt, die im Laufe der Zeit nicht skaliert, unterstützt oder erweitert werden können. Bei der schnellen Erstellung neuer Systeme müssen Architekten ständig sicherstellen, dass Artefakte vorhanden sind; Der Umgang mit undokumentierten macht ihre Modernisierung oder Erweiterung außerordentlich schwierig.
Um eine Architektur zu dokumentieren, ist das DODAF-Framework viel besser als das TOGAF-Framework. DODAF bietet eine umfassende Viewpoint-Bibliothek, die für die Integration langlebiger Systeme optimiert ist. Egal, ob Sie Systeme in eine Aktivität oder technische Schnittstellen integrieren möchten, DODAF hat alles für Sie.
So entwickeln Sie ein Enterprise-Architecture-Team
Sie müssen Ihre komplexe Sammlung institutioneller Kräfte verstehen, um ein effektives EA-Team und eine effektive EA-Praxis aufzubauen und zu entwickeln. Bei richtiger Ausführung wird Ihre EA-Praxis Ihrem Unternehmen dabei helfen, sich an die Möglichkeiten und Schwierigkeiten anzupassen, mit denen es konfrontiert ist. Eine falsche Implementierung verschwendet die Zeit aller. Abgelehnte, ineffektive Systeme verschwenden knappe Change-Ressourcen.
TOGAF vs. DODAF – Nutzung von DODAF in der Unternehmensarchitektur
Entscheidend ist das Ziel, für das integrierte Architekturen, wie sie beispielsweise dem DODAF-Framework entsprechen, geschaffen wurden: die konsequente und zuverlässige Verknüpfung komplexer Informationen. Das Ziel des DODAF-Frameworks ist bei all seinen Überarbeitungen gleich geblieben: ein standardisiertes Mittel zur Beschreibung der Systeme oder Fähigkeiten bereitzustellen, die das DOD gekauft oder gebaut hat, um sicherzustellen, dass das nächste Objekt, das es kauft oder konstruiert, mit ihm interagieren wird vorhandene Systeme in der beabsichtigten Weise und dass die Auswirkungen zweiter und dritter Ordnung ihrer Beziehungen zu diesen Systemen berücksichtigt werden. Architekturen sind aufgrund ihrer Strenge, Einheitlichkeit und Verwendung aktueller Studien nützlich, um Sicherheitsanforderungen zu generieren und Waffensysteme zu entwerfen. Daher sollte das TOGAF-Framework verwendet werden, aber das DODAF-Framework kann ebenfalls genutzt werden.
TOGAF vs. DODAF – Wann verwendet Conexiam DODAF?
Conexiam verwendet das DODAF-Framework immer dann, wenn wir ein Integrationsproblem haben, wenn wir IT-Systeme zusammenarbeiten lassen oder wenn Unternehmen zusammenarbeiten sollen. Wir haben das DODAF-Framework in verwendet digitale Transformation, die Integration einer Ölraffinerie, den Aufbau einer öffentlichen Cloud und die Integration der Autobahnsicherheit in sieben staatliche Behörden (einschließlich Autobahnpolizei, Autobahnbau, Gesundheit usw.)
Wie war unser Leitfaden zu den Unterschieden zwischen den TOGAF 10 Framework und DODAF-Framework? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesen Frameworks in den Kommentaren unten mit.
