Fange #1 beim Versuch, Entscheidungsrechte zu besitzen

Sie haben die Sätze gehört:

„wenn wir nur ein Mandat hätten';
'Wir brauchen eine Design-Autorität';
'die Business Unit macht wieder ihr eigenes Ding.'

Alle diese Sätze bedeuten dasselbe; Das EA-Team glaubt, dass es eine einzige Entscheidung besitzt. Fälschlicherweise zu glauben, dass Ihr Team die Entscheidung besitzt, führt nur in eine Richtung. Was als Zielarchitektur getarnt ist, samt zugehöriger Spezifikation und Standard, ist dazu verdammt, sein Dasein in bitterer Bedeutungslosigkeit zu fristen. Alles nur, weil die Praktizierenden nicht als Architekten auftraten.

Architekten informieren die Interessengruppen über den Weg, der die Präferenzen der Interessengruppen am besten anspricht; Sie stellen sicher, dass alle Bedenken berücksichtigt werden, und sind dann für die Entscheidung der Interessengruppen verantwortlich. Schlechte Praktizierende glauben, dass ihr begrenztes Fachwissen und ihre Analyse eines Problemraums zur Optimierung gegen ein einzelnes engstirniges Anliegen eine gewisse Superkraft verleihen, die es ihnen ermöglicht, den einen richtigen Weg zu sehen. Es ist fraglich, wie schön eine Fußgängerbrücke gestaltet ist, wenn keine Straße dorthin führt.

Conexiams Praxis der EA-Fähigkeit sieht diese Falle überall in Organisationen. Teams, die in diese Falle tappen, befinden sich auf einem schnellen Weg zum Architekturfriedhof. Während EA-Teams, die diesen Weg einschlagen, eine Marktchance für uns darstellen, ist es eine Reise, die man niemals machen möchte. Das Gefährlichste an dieser Falle liegt in ihren Verhaltenswurzeln. Zu den Symptomen gehört ein Praktiker, der versucht, sein Dienstalter, seinen Status oder sein wahrgenommenes Fachwissen zu einem Thema zu nutzen, um die Unterstützung für eine Idee zu beeinflussen, anstatt eine klare Rückverfolgbarkeit der Ziele, Ziele oder Lücken der Organisation bereitzustellen.

Die Folgen dieses Verhaltens sind verheerend. Teams erleben Symptome wie das Gefühl eines Glaubwürdigkeitsverlusts, Ressourcenkürzungen und zunehmende Verbitterung. Typischerweise führen diese zu einer Unfähigkeit, sich mit Stakeholdern und anderen Entscheidungsträgern zu treffen, gefolgt vom Ausschluss von Sitzungen zur Entscheidungsfindung. In der Zwischenzeit kann das gesamte Unternehmen genauso gut mit einer Schrotflinte auf seinen Fuß zielen.

Es gibt eine einfache Lösung. Machen Sie Architektur und folgen Sie dem Architektur-Governance-Prozess. Nicht der Teil, in dem Veränderungsinitiativen geregelt werden. Machen Sie den wichtigeren Teil, wo die Schaffung von Architektur geregelt wird. In Wesentliche EA-Governance und das Führer des Führershaben wir eine einfache Checkliste entworfen, um diese Falle zu bekämpfen.

• Sind die richtigen Stakeholder identifiziert?
• Werden Einschränkungen und Anleitungen von übergeordneter Architektur berücksichtigt?
• Stimmen Fachexperten den Fakten und der Interpretation der Fakten in der Architektur zu?
• Werden Einschränkungen oder Anleitungen erstellt, um die Ansichten der Interessengruppen und alle zugrunde liegenden Architekturmodelle und -analysen widerzuspiegeln?
• Spiegeln die für die Stakeholder erstellten Ansichten ihre Bedenken und alle zugrunde liegenden Architekturmodelle und -analysen wider?
• Verstehen die Stakeholder den Wert und etwaige Unsicherheiten beim Erreichen des Werts, die durch das Erreichen des Zielzustands entstehen?
• Verstehen die Stakeholder die Arbeit, die notwendig ist, um den Zielzustand zu erreichen, und alle Unsicherheiten bei der erfolgreichen Durchführung der Arbeit?
• Verstehen die Stakeholder etwaige Einschränkungen im Hinblick auf das Vertrauen, das sie in die Zielarchitektur haben sollten?
• Haben die Stakeholder die Ansichten genehmigt?

Diese Checkliste stellt sicher, dass der Architekt tatsächlich ein Ziel beschrieben hat, das die Präferenzen der Interessengruppen anspricht und nicht die engstirnigen Interessen von Fachexperten oder Zuschauern. Eine Architektur, die auf die Präferenzen und den Veränderungswillen der Stakeholder eingeht, ist eine Architektur, die genutzt wird.

Die Checkliste hebt hervor, dass niemand außer den Stakeholdern Entscheidungsrechte hat; nicht der Architekt; kein Fachexperte; kein Implementierer; nicht das Architekturprüfungsgremium. Nur die Stakeholder.

Wenn Sie eine eigene Entscheidung treffen wollen, holen Sie sich die richtige Berufsbezeichnung.