Armadilha #67 Papéis Confusos

O especialista se levanta, fala e assume que sua visão de mundo é definitiva e que devemos nos alinhar e marchar ao seu ritmo. Geralmente, há uma discussão séria sobre o caminho para implementar a mudança dos especialistas. Depois, nada acontece.

Frustrado, o especialista convoca uma reunião menor, que segue o mesmo caminho sem que nada aconteça. Em pouco tempo, o especialista se junta a um grupo silencioso que reclama entre si sobre o problema. um caminho verdadeiro. Nenhum deles consegue entender por que ninguém está ouvindo - eles confundiram seu papel de Especialista no assunto com o papel de direitos de decisão de Parte interessada.

A confusão de papéis é um dos principais motivos pelos quais inventamos a Arquitetura Corporativa. Se interesses paroquiais ou opiniões de especialistas realmente levassem a um mundo melhor, não precisaríamos da sobrecarga da arquitetura corporativa. Arquitetos de verdade conversam com os tomadores de decisão e fornecem as informações para que se tome uma decisão informada. Em seguida, facilitam a orientação e o controle do programa de mudanças resultante.

Estreitamente associado a Armadilha 1: Possuir direitos de decisão é uma confusão de papéis. O resultado é o mesmo: não desenvolveram nenhuma arquitetura séria — o verdadeiro dano é ignorar a compensação e a rastreabilidade da especificação. Confundiremos o programa de mudança; normalmente, a organização enfrenta reclassificações aleatórias de prioridades e discussões sobre a adequação das escolhas de decisão sem uma estrutura de tomada de decisão que aponte para um valor sustentável.

A confusão de papéis é endêmica em equipes de Arquitetura Corporativa de baixo desempenho. Esclarecer os diferentes papéis envolvidos na criação e no consumo da arquitetura é uma das etapas mais importantes para desenvolver uma equipe de EA de alto desempenho.

No fundamentos da governança de arquitetura, e no Guia do Arquiteto Corporativo TOGAF identificamos um conjunto de funções-chave envolvidas no desenvolvimento da arquitetura:

• Parte interessada
• Agente das Partes Interessadas
• Tomador de decisões
• Especialista no assunto
• Implementador
• Auditor

A confusão de papéis mais comum ocorre quando um profissional que é um Especialista no assunto ou Implementador reivindicar direitos de aprovação subvertendo o papel de Agente das Partes Interessadas. Eles apresentam suas preferências paroquiais como fato consumado com a força da arquitetura aprovada.

Bons arquitetos sabem que arquitetura corporativa não é otimizado para uma única preocupação. Uma boa arquitetura satisfaz o conjunto de preferências das partes interessadas por meio de uma compensação ativa entre alternativas de arquitetura nos objetivos e na estratégia do contexto da organização. O desenvolvimento da arquitetura aborda explicitamente as preocupações das partes interessadas demonstradas por meio do desenvolvimento de Visualizações.

Um bom desenvolvimento de arquitetura equilibra o conjunto de preferências das partes interessadas por meio de trade-offs. Uma grande fração do valor de uma boa arquitetura advém do processo de trade-off, em que o valor potencial do Alvo é testado em relação ao impacto e ao custo da mudança. Quando a função de aprovação é reivindicada artificialmente, o trade-off é prejudicado. Pior ainda, toda a análise é feita sob a ótica do Especialistas no assunto especialidade ou desafios de implementação e operacionais.

Geralmente Especialistas no assunto e Implementadores papel confuso, pensam que estão agindo como Arquitetos, sob a falsa impressão de que as decisões do próprio Arquiteto. Um sinal clássico dessa confusão de papéis é a falha em fornecer uma arquitetura (ver Armadilha #16 Apenas o diagrama). A execução da governança da arquitetura detecta facilmente a confusão de papéis quando o pretendente não consegue identificar a Preocupações das partes interessadas, fornecer alinhamento preciso com metas e estratégias ou identificar a compensação realizada.

A expressão mais perigosa desta armadilha é quando o arquiteto corporativo é seduzido pelo conhecimento e experiência adquiridos por meio de atividades anteriores de governança de trade-off e implementação e atua como um Agente de Partes Interessadas. Em teoria, sempre testamos com partes interessadas. Devemos rotineiramente encurtar o desenvolvimento da arquitetura e nos envolver com *Agentes das Partes Interessadas*.

Quando seduzido, o arquiteto empresarial em dificuldades se apropria da Partes interessadas direitos exclusivos de tomada de decisão. Dado que os *Arquitetos* precisam rotineiramente agir como Agentes das Partes Interessadas Ao tomar atalhos e executar a governança de implementação tática, essa armadilha pega de surpresa os profissionais mais cautelosos. À medida que eles fazem mais declarações em nome de partes interessadas, o *Arquiteto* fica mais confiante e se identifica com as prioridades dos principais partes interessadas.

A solução para esta armadilha é governança eficaz do processo de desenvolvimento da arquitetura. Mesmo percorrendo informalmente a lista de verificação de governança, os bons profissionais perceberão quando foram seduzidos: quando não conseguem articular uma compensação entre preferências concorrentes, quando não conseguem formular uma visão para mais de um *Stomador de decisões.

No mundo real, o alvo nunca está perfeitamente alinhado com uma única meta, um único objetivo, uma única meta. Parte interessada preferência, ou Especialistas no assunto predisposição. É um compromisso que oferece o melhor ajuste em relação ao conjunto de metas, objetivos e Parte interessada preferências; tudo informado por Especialistas no assunto’ conselho. Conseguimos esse ajuste perfeito sabendo claramente qual o papel em jogo.

Geralmente Especialistas no assunto e Implementadores papel confuso pensam que estão agindo como um arquiteto corporativo, sob o equívoco de que as próprias decisões do Arquiteto. Um sinal clássico dessa confusão de papéis é a falha em fornecer uma arquitetura (ver Armadilha #16 Apenas o diagrama). A execução da governança da arquitetura detecta facilmente a confusão de papéis quando o pretendente não consegue identificar a Preocupações das partes interessadas, fornecer alinhamento preciso com metas e estratégias ou identificar a compensação realizada.

A solução para esta armadilha é governança eficaz do processo de desenvolvimento da arquitetura. Mesmo a passagem informal pela lista de verificação de governança destacará para os bons profissionais quando eles foram seduzidos: quando não conseguem articular uma compensação entre preferências concorrentes, quando não conseguem formular uma visão para mais de um Parte interessada*.

Se você está tendo dificuldades com isso, sugerimos explorar um Workshop para Partes Interessadas para identificar quem está desempenhando qual papel e esclarecer a distinção entre aconselhar e decidir.