Piège #195 - Ne pas suivre la conversation
Les préoccupations architecturales sont les critères permettant d’évaluer l’acceptabilité. Architectes d'entreprise' La valeur la plus importante consiste à aider les parties prenantes à identifier la meilleure voie à suivre pour améliorer leur organisation. Il faut ensuite leur fournir l'outil de gouvernance nécessaire pour obtenir l'amélioration attendue.
Histoires de crash et de brûlure
Trop d'équipes d'EA sont peu performantes. Elles s'accrochent littéralement à leurs problèmes. Si vous constatez ces pratiques, arrêtez-les ! Arrêtez-les immédiatement !
Éjectez-vous tant que vous le pouvez encore.
Cimetière de l'architecture d'entreprise
Tests pour un problème complexe
- Nous ne comprenons le problème qu’après la formulation d’une solution
- Le problème n'a pas de règle d'arrêt
- Les solutions au problème ne sont ni bonnes ni mauvaises
- Le problème et les solutions sont essentiellement nouveaux et uniques
- Chaque solution est une ' opération unique ’
- Nous ne pouvons pas comparer les solutions alternatives données
Soyez un meilleur architecte
Programme de démarrage gratuit de 90 jours pour devenir un meilleur architecte d'entreprise personnel.
Webinaire hebdomadaire enregistré, avec téléchargements
Commencez aujourd'hui
On le voit tout le temps. L'architecte d'entreprise en difficulté se plaint que les décideurs ont changé d'avis. Encore une fois. Frustré, il déclare qu'il va devoir tout recommencer. Il retravaille avec la dernière idée transitoire. Il répète sans cesse. La frustration s'accroît.
Le pire dans ce piège est la répétition des tâches des architectes d'entreprise. Ils commencent généralement par l'erreur initiale consistant à tenter d'identifier la priorité.
Architecture d'entreprise L'architecture d'entreprise a pour vocation de répondre à des problèmes complexes aux objectifs multiples et contradictoires. Elle a pour vocation de trouver des solutions aux problèmes complexes de nos parties prenantes. L'architecture d'entreprise n'a pas besoin de répondre à des questions avec des critères simples.
Notre architecte d'entreprise en difficulté aggrave généralement son erreur en supposant que son rôle est de fournir une réponse. Rien n'est plus faux. Un architecte d'entreprise performant gère le processus décisionnel. En bref, il aide les parties prenantes à prendre la meilleure décision possible, généralement la moins risquée.
Prenons une minute pour décortiquer ces erreurs, en apportant une réponse et en croyant que la partie prenante a changé d’avis.
À la base, nous comprenons mal comment nous prenons des décisions complexes. Nous aimons supposer que les décisions sont linéaires. Nous partons d'un problème, collectons des données, effectuons des analyses, formulons une solution et obtenons la réponse.
Cette approche pourrait s'appliquer au choix d'une brosse à dents. Elle n'a pas sa place dans l'architecture d'entreprise. Elle n'a pas sa place dans la gestion d'un Problème épineux.
Les architectes d'entreprise sont amenés à travailler sur des problèmes complexes. Notre méthode s'appuie sur les préoccupations des parties prenantes pour éliminer les critères contradictoires. Nous utilisons vues d'architecture pour décrire l'architecture.
Comment pouvons-nous autrement déterminer si l'architecture cible est suffisamment alignée, rentable, à faible impact sur les changements et agile ? Sérieusement. Ma partie prenante souhaite…) s'aligner sur la stratégie, 2) contrôler le changement et les coûts d'exploitation, 3) minimiser l'impact du changement et 4) conserver la capacité de réagir à un avenir attendu. J’aimerais qu’ils ne veuillent que la paix dans le monde.
L'architecte d'entreprise en difficulté arrive. Après avoir travaillé dur, il a trouvé une solution peu coûteuse. Lors de la discussion avec la partie prenante, le problème d'agilité, ou d'alignement, surgit et la solution peu coûteuse disparaît. L'architecte d'entreprise, frustré, avoue devoir tout recommencer. Après avoir travaillé dur sur une solution, il revient avec une solution bien plus agile.
Vous savez ce qui se passe. Au cours de la conversation, la partie prenante s'interroge sur l'impact du changement. La réponse tombe au placard. L'architecte d'entreprise en difficulté s'en va, se plaignant qu'une fois de plus la partie prenante a changé d'avis.
On sait qu'ils vont recommencer. C'est tellement prévisible. On voit ça venir à des kilomètres. Crash et brûlure.
Tout cela parce que l'architecte d'entreprise en difficulté n'a pas compris son métier. Souvent, ce sont les compétences mêmes qui ont causé la faillite qui ont permis à l'architecte d'entreprise en difficulté d'obtenir le poste. La planification et la mise en œuvre sont après… décision architecturale.
Le contraste entre un architecte d’entreprise performant et un architecte d’entreprise en difficulté est saisissant.
Dans notre exemple, la partie prenante souhaite : 1) s’aligner sur la stratégie ; 2) maîtriser les changements et les coûts d’exploitation ; 3) minimiser l’impact des changements ; et 4) conserver la capacité de réaction face à un avenir prévisible. Ces énoncés se résument à quatre préoccupations.
- Alignement
- Coût du changement / Coût des opérations
- Impact du changement
- Agilité
Les architectes performants savent qu'ils ne peuvent optimiser une seule préoccupation. Ils savent qu'ils doivent exposer le désordre à leurs parties prenantes et faciliter les compromis.
Les lutteurs architecte Se lance dans la conception d'un système. Il teste le système par rapport à sa priorité. Cette priorité est généralement concrète et mesurable, comme le coût ou le délai de modification.
L'architecte performant examine le système et cherche à comprendre quels éléments influent sur les coûts ? Quels sont les éléments difficiles à modifier ? Quels types de changements externes surviennent ? Quelles lacunes le système présente-t-il par rapport à la stratégie ? L'architecte performant fait son travail et analyse le système en tenant compte des préoccupations des parties prenantes.
L'architecte en difficulté se présente avec une modification optimisée selon un critère unique, généralement un diagramme système. Il explique la nouvelle architecture en termes d'avantages pour ces critères. Au cours de la conversation, il échoue et échoue. Il laisse les parties prenantes dans l'ignorance quant à la manière de traiter un ensemble complexe de critères.
Voici pourquoi l'architecture d'entreprise existe : aider les parties prenantes à prendre la meilleure décision face à des préoccupations contradictoires ; les aider à modifier un système complexe ; les aider à gérer le changement pour obtenir les bénéfices escomptés.
L'architecte performant présente un modèle exerçable qui permet aux parties prenantes de visualiser l'impact des différents changements. Elles comprennent ainsi le changement, ses coûts, ses pertes d'agilité et d'alignement, ainsi que l'origine de son impact.
L'architecte de haut niveau a vues. Au minimum, l'architecte performant peut expliquer de manière interactive l'impact des différentes options de changement, agissant ainsi comme modèle.
Guide de l'architecte d'entreprise
Téléchargez le Guide de l'architecte d'entreprise un guide de la série TOGAF sur le développement d'une architecture d'entreprise utile.
Lorsque je travaille avec des architectes, nous passons beaucoup de temps à analyser ce piège. Je m'intéresse aux préoccupations des parties prenantes. Je m'interroge sur leur impact sur le système étudié. Je me demande où les courbes se croisent : où l'optimisation d'une préoccupation nuit à une autre.
Ce que je fais c'est gouvernance efficace du processus de développement de l'architecture. Poser les questions dans le liste de contrôle de la gouvernance:
- nommez votre partie prenante
- dites-moi leurs préoccupations
- expliquez votre architecture en termes de préoccupations
J'arrive préparé à affronter les architectes en difficulté. On me dira qu'il y a une priorité ! On me dira que les parties prenantes attendent une réponse ! Je maintiens toujours ma position. Je connais bien l'architecture d'entreprise.
Trop souvent, je dois leur montrer que le développement d'une architecture implique les parties prenantes. Que les bons architectes d'entreprise connaissent le système. Ils connaissent l'impact du changement sur les préoccupations clés et celui de l'inaction. Que nous devons guider les parties prenantes dans des compromis difficiles.
Il y a quelques années, nous organisions une réunion quotidienne avec les principales parties prenantes. L'équipe EA était en panique. Nous étions confrontés à un compromis délicat qui avait bloqué l'entreprise pendant plusieurs années.
Mon équipe de nouveaux architectes d'entreprise paniquait. Chaque jour, elle cherchait une solution. Elle tentait de trouver une solution qui défiait la réalité. Chaque jour, nous arrivions avec les mêmes informations. Chaque jour, nous avions la même conversation avec les parties prenantes. Chaque jour, ces dernières tentaient de défier la réalité. Nous avons trouvé une solution. Ce n'était pas rose.
Aucune réponse à un problème complexe n’est jolie.
Je n'ai jamais commis l'erreur de présenter un changement optimisé selon un seul critère. Mon changement n'a jamais été irrémédiablement compromis par un deuxième ou un troisième critère. De ce fait, je n'ai jamais eu à craindre que les parties prenantes changent d'avis.
Au lieu de cela, nous avons aidé nos parties prenantes à identifier la meilleure voie possible pour améliorer leur organisation. Elles ont compris les compromis et les implications de leur choix. Elles ont pu piloter le changement suivant.
Méthodes d'architecture d'entreprise telles que TOGAF sont complexes pour une raison. Elles nous aident à résoudre le problème le plus complexe auquel nos organisations sont confrontées : comment s'améliorer.
Les architectes d'entreprise performants suivent toujours la conversation. Généralement parce qu'ils la dirigent. Sans réponse artificielle, les parties prenantes ne changent jamais d'avis et ne choisissent jamais de nouveaux critères.
