Rôle crucial des listes de contrôle de gouvernance de l'architecture d'entreprise
Processus de gouvernance de l'architecture
- Deux processus centraux de gouvernance de l'architecture
- Exigence d'un processus d'examen d'architecture dynamique
Processus d'approbation de l'architecture cible
Processus de gouvernance de mise en œuvre
- Liste de contrôle de la gouvernance de la mise en œuvre
- Approche de recommandation de rétablissement (recommandation de non-conformité)
- Processus de mesure de la valeur
Cet article explique les fondements de la gouvernance de l'architecture grâce aux listes de contrôle. Consultez ces articles pour en examiner tous les aspects. bases de la gouvernance de l'architecture, Qu'est-ce qu'un comité d'examen d'architecture?, le objectifs d'un comité d'examen d'architecture dynamique moderne, et comment mettre en place un ARB.
Processus de gouvernance de l'architecture
Le diagramme ci-dessus décrit le processus de révision de l’architecture d’entreprise de base.
Le modèle commun est :
La direction vient d’en haut dans votre organisation.
La direction est un mélange d’attentes de performance, de contraintes et d’appétence au risque.
Une décision est prise, puis exécutée.
Les contrôles garantissent que 1) la décision a été suivie et 2) la décision était conforme à la direction.
Le diagramme ci-dessous montre une cascade simple allant d'une direction de haut niveau à travers des décisions de portefeuille, des décisions de projet, architecture de solutions, à un choix d'implémentation.
L'image ci-dessous montre que, lors de la transition de la stratégie au portefeuille, au projet, à la livraison de solutions et à la mise en œuvre, chaque décision est retracée de manière responsable. Le fournisseur initial de la direction peut obtenir la preuve que ses directives ont été suivies.
Le plus entreprises agiles Délégation de la prise de décision. Alignement de la prise de décision. Les organisations les plus performantes ont les mêmes qualités : alignement et responsabilisation.
Le valeur de l'architecture d'entreprise permet :
- de meilleures décisions
- décisions et actions alignées
- décisions et actions responsables
Tout repose sur gouvernance de l'architecture.
Deux processus centraux de gouvernance de l'architecture
Le diagramme de gouvernance ci-dessus et le diagramme du cycle de décision d'architecture à droite montrent des décisions en cascade.
À un moment donné, nous passons du développement d’architecture à planification de la mise en œuvre à mise en œuvre. Les concepts sont les mêmes, qu'il s'agisse d'un produit numérique ou d'un portefeuille. Il est nécessaire de passer du développement de l'architecture de gouvernance à sa mise en œuvre.
Vous avez besoin de deux processus de gouvernance d'architecture. Premièrement, un processus d'approbation de l'architecture cible. Ce processus se concentrera sur les droits de décision des parties prenantes et sur la garantie que l'architecture cible réponde aux directives. liste de contrôle de la gouvernance de l'architecture cible vérifier explicitement les attentes en matière de performances, les contraintes et l'incertitude.
Deuxièmement, vous avez besoin d'un processus de gouvernance de la mise en œuvre qui garantit la conformité de la mise en œuvre avec l'architecture. Cela implique de traiter le problème pertinent, de suivre la stratégie de mise en œuvre et de se conformer aux spécifications d'architecture. Toutes ces directives visent à garantir la valeur attendue par les parties prenantes. liste de contrôle de la gouvernance de la mise en œuvre est conçu pour protéger la valeur.
Exigence d'un processus d'examen d'architecture dynamique
Les entreprises agiles et performantes ne dépendent pas d'une simple prise de décision descendante. Elles disposent d'une matrice complexe d'acteurs. La complexité exige une comité d'examen d'architecture dynamique. Celui qui peut fournir des lignes directrices et des garde-fous efficaces pour la prise de décision déléguée.
Le Guide du gouverneur contient trois déclarations qui soulignent la nécessité de processus de révision d’architecture dynamiques :
- Les parties prenantes détiennent tous les droits de décision sur l'architecture cible
- Les responsables de la mise en œuvre sont propriétaires de toutes les décisions de mise en œuvre
- Tenter d’attribuer ces droits ailleurs est une illusion.
Nous ne pouvons pas continuer à nous tourner vers la PDG pour obtenir une décision. Elle a embauché des gens et leur a délégué des pouvoirs, souvent avec des responsabilités qui se chevauchent.
Les architectes d'entreprise les appellent les parties prenantes lorsqu'elles prennent des décisions d'architecture, les sponsors lorsqu'ils prennent des décisions de planification et les exécutants lorsqu'ils prennent des décisions de mise en œuvre.
À l'instar des empreintes de pas illustrées ci-dessous, le processus dynamique suivra différents chemins. Il s'adaptera à la situation actuelle. Il doit éviter les obstacles inutiles pour atteindre l'objectif.
Processus d'approbation de l'architecture cible
Le processus de gouvernance de l’architecture pour approuver l’architecture cible doit être dynamique.
Examinons cela de plus près. Un processus dynamique résulte de trois faits interdépendants :
- Les parties prenantes possèdent décisions architecturales
- Différentes décisions d'architecture ont des parties prenantes clés différentes
- Différentes décisions d’architecture feront face à différentes priorités et préoccupations clés
Il est facile de dire ' Les droits de décision sur l'architecture d'entreprise appartiennent aux parties prenantes ! ' Il est difficile de dire ' ce sont les bonnes parties prenantes ».
Les critères et les parties prenantes auxquels sont confrontés les consommateurs lorsqu’ils prennent des décisions en matière de produits numériques sont probablement différents de ceux auxquels sont confrontés les consommateurs lorsqu’ils prennent des décisions en matière de conformité financière.
La première question de la liste de contrôle de la gouvernance de l'architecture cible s'appuie sur ce dynamisme - les architectes d'entreprise ont-ils les bonnes parties prenantes ?? C'est pour cela que nous utilisons le Cadre TOGAF - il refuse de supposer qu'il existe un seul cas d'utilisation d'architecture et une approche universelle unique.
La difficulté la plus courante lors de l’établissement d’un processus de gouvernance d’architecture est la confusion concernant les droits de décision. Mise en place d'un conseil de gouvernance d'architecture d'entreprise moderne est basé sur un processus de gouvernance de prise de décision déléguée.
Les rôles de surveillance les plus importants de la comité d'examen de l'architecture d'entreprise gèrent le processus d'approbation de l'architecture cible et se concentrent sur équipe d'architecture d'entreprise.
Le Méthode de développement de l'architecture TOGAF commencer par Phase A, où les connaissances essentielles de l'architecte d'entreprise comprennent :
- Le problème traité
- Qui a des intérêts fondamentaux par rapport au problème traité
- (Parties prenantes et préoccupations)
- Quelles sont les priorités et les préférences des parties prenantes
- (Attentes de performance, contraintes et appétence au risque)
- Quelle valeur apporte la réponse récapitulative ?
Le processus d'approbation d'une architecture cible doit comporter une étape basée sur les connaissances essentielles de la phase A. Ces connaissances abordent le point délicat de la gouvernance de l'architecture d'entreprise : qui détient l'autorité de décision ? Elles séparent les décideurs des conseillers et des responsables de la mise en œuvre.
Cela nous permet d'aborder l'aspect complexe de la gouvernance d'une architecture d'entreprise : l'approbation de l'architecture par un ensemble variable de parties prenantes. Or, cette approbation est soumise aux directives et aux contraintes d'une architecture supérieure.
Cela nous aide à développer une architecture simplifiée gouvernance de la mise en œuvre car les principaux responsables de la mise en œuvre seront impliqués dans le développement d'une architecture qui répond aux attentes en matière de performances, aux contraintes et à l'appétence au risque en cascade.
Liste de contrôle de la gouvernance de l'architecture cible
La liste de contrôle de la gouvernance de l'architecture cible a été initialement publiée dans le Guide du gouverneur de l'architecture d'entreprise. C'était inclus dans le Norme TOGAF à travers le Guide du praticien pour le développement de l'architecture d'entreprise.
La liste de contrôle est un ensemble de contrôles garantissant que l'architecte d'entreprise a suivi les instructions. Elle constitue un mécanisme de contrôle.
L’utilisation de la liste de contrôle de gouvernance de l’architecture cible et la mise en place de processus de gouvernance de l’architecture qui respectent les droits de décision des parties prenantes permettent une architecture d’entreprise efficace et applicable.
Liste de contrôle de la gouvernance de l'architecture cible
- Les bonnes parties prenantes ont-elles été identifiées : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Si ce n'est pas le cas, envoyez directement l'architecte à s'engager avec les parties prenantes adapté à l'architecture en cours de développement - Les contraintes et les conseils de l'architecture supérieure ont-ils été pris en compte : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Dans le cas contraire, exercer un changement, un allègement et une application de la gouvernance de l'architecture ou demander à l'architecte de prendre en compte les orientations et les contraintes de l'architecture supérieure - Les experts en la matière sont-ils d'accord avec les faits et l'interprétation des faits dans l'architecture : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de collaborer avec les experts en la matière ou élaborez une recommandation à l'intention des parties prenantes afin qu'elles imposent des limites de confidentialité. - Les contraintes ou les orientations produites reflètent-elles les points de vue produits pour les parties prenantes et les modèles et analyses d'architecture sous-jacents : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Sinon, demandez à l'architecte de faire son travail - Les points de vue produits pour les parties prenantes reflètent-ils leurs préoccupations et reflètent-ils les modèles d'architecture et les analyses sous-jacentes : Oui/Non
o Si oui, passez à l'approbation des parties prenantes
o Si ce n'est pas le cas, demandez à l'architecte de développer des vues - Les parties prenantes comprennent-elles la valeur et toute incertitude quant à la réalisation de la valeur, fournie par l'atteinte de l'état cible : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues et de les renvoyer aux parties prenantes - Les parties prenantes comprennent-elles le travail nécessaire pour atteindre l'état cible et toute incertitude quant à la réussite de ce travail : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues et de les renvoyer aux parties prenantes - Les parties prenantes comprennent-elles les limites de confiance qu'elles devraient avoir dans l'architecture cible : Oui/Non
o Si oui, continuez
o Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues et de les renvoyer aux parties prenantes - Les parties prenantes ont-elles approuvé les points de vue : Oui/Non
o Si oui, publiez l’architecture d’entreprise dans le référentiel d’architecture d’entreprise en tant qu’architecture cible approuvée.
o Dans le cas contraire, le Conseil d'architecture d'entreprise doit décider soit de demander à l'architecte de retravailler l'architecture, soit d'annuler l'initiative d'architecture.
Gouvernance de la mise en œuvre
La gouvernance de l'architecture lors de la mise en œuvre devrait être simple. Les parties prenantes ont approuvé la cible et les travaux nécessaires à son exécution. Elles assureront l'essentiel de la gouvernance : la direction et le contrôle. En clair, avec une architecture performante, les parties prenantes guideront tous les acteurs de la mise en œuvre pour la réalisation des objectifs. Elles testeront les résultats.
Étant donné efficace gouvernance de l'architecture cible Vous avez des directives pour les exécutants. Qu'il s'agisse de fins et moyens, d'expiations et de contraintes de performance, ou qu'il s'agisse d'un projet dans un portefeuille, vous avez un élément que les parties prenantes souhaitent voir modifié. Vous avez probablement aussi des contraintes sur la manière et le moment de procéder.
Ces attentes et contraintes de performance constituent le fondement de la gouvernance de la mise en œuvre.
Phase G de TOGAF Tout est question de gouvernance de la mise en œuvre. Comment utiliser les directives pour procéder à la mise en œuvre ? Quelles contraintes sont imposées ? Le rôle de l'architecte d'entreprise est principalement axé sur l'orientation et l'interprétation. En dernier recours, si les directives et les contraintes n'ont pas été respectées, il émet une recommandation de non-conformité.
Contraintes de mise en œuvre
L'architecture d'entreprise peut être considérée comme un ensemble de contraintes pesant sur la liberté de l'implémenteur. Ces contraintes traduisent les objectifs des parties prenantes en termes pertinents pour l'implémenteur.
Tous les travaux effectués par un architecte d'entreprise Il s'agit d'obtenir la contrainte adéquate. Or, cette contrainte limite la créativité et l'expertise de l'équipe de mise en œuvre, qui ne peuvent pas apporter les bénéfices clés. C'est là tout l'enjeu de la gouvernance de l'architecture : comment cette mise en œuvre doit-elle soutenir l'objectif global de l'entreprise ?.
Lors de la mise en œuvre, la gouvernance de l'architecture se résume à garantir la réalisation des objectifs primordiaux de l'entreprise. L'architecte d'entreprise n'a pas à se soucier des résultats tactiques spécifiques au projet. L'équipe projet s'en charge. L'architecte d'entreprise doit se préoccuper des résultats extérieurs au périmètre du projet.
Nous utilisons des termes tels qu'objectif général d'entreprise, objectif des parties prenantes ou bénéfice clé pour distinguer les différents types d'objectifs. En toute honnêteté, les équipes projet doivent être prêtes à fournir un bénéfice au détriment de l'objectif d'entreprise si le lien n'est pas évident. Nous ne prétendons pas que les équipes projet sont irresponsables. Au contraire, si le lien entre un choix de mise en œuvre et la dégradation d'un objectif d'entreprise n'est pas évident, les pressions liées à l'exécution du projet les incitent à affiner leurs critères de décision. Dans le cas contraire, nous pourrions constituer une nouvelle équipe de mise en œuvre, concentrée sur le projet en cours.
L'architecture d'entreprise guide le changement. En l'absence de changement nécessaire, une architecture d'entreprise n'est pas nécessaire. La gouvernance de l'architecture limite la mise en œuvre, car c'est elle qui fournit les résultats. C'est là que nous obtenons la meilleure combinaison possible entre les résultats tactiques du projet et ceux de l'entreprise.
Deux facteurs influencent la gouvernance du changement. Premièrement, les organisations évoluent dans un environnement dynamique, et l'analyse de l'architecture cible n'a pas permis d'évaluer toutes les circonstances ni toutes les options de changement possibles. Deuxièmement, elles ont défini la cible dans un but précis. Il est fort probable que cet objectif n'ait pas fourni le niveau de détail requis par une équipe de mise en œuvre. Cela est particulièrement vrai pour développement logiciel agile.
Liste de contrôle de la gouvernance de la mise en œuvre
La liste de contrôle de gouvernance de l'architecture fournit un ensemble de tests à appliquer à l'évaluation de la conformité et à la recommandation de non-conformité de l'architecte d'entreprise.
- L'organisation qui s'est lancée dans un changement a-t-elle interprété de manière raisonnable les directives et les contraintes de l'architecture cible : Oui/Non ?
- Si oui, nous devrions accepter leur interprétation comme étant conforme et tous les problèmes résolus par une modification de l'architecture
- Dans le cas contraire, procéder à une évaluation de non-conformité et préparer un recommandation de rétablissement.
- Les experts en la matière sont-ils d’accord avec les faits et l’interprétation des faits dans l’évaluation d’impact : Oui/Non ?
- Si oui, continuez
- Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de collaborer avec les experts en la matière ou élaborez une recommandation à l'intention des parties prenantes afin qu'elles imposent des limites de confidentialité.
- Les experts en la matière sont-ils d’accord avec la recommandation d’appliquer l’objectif, d’accorder une dispense limitée dans le temps ou de modifier l’architecture : Oui/Non ?
- Si oui, continuez
- Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de collaborer avec les experts en la matière ou élaborez une recommandation à l'intention des parties prenantes afin qu'elles imposent des limites de confidentialité.
- Les points de vue produits pour les parties prenantes reflètent-ils l’évaluation d’impact et reflètent-ils les fondements modèles d'architecture et analyse : Oui/Non ?
- Si oui, passez à l'approbation des parties prenantes
- Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues
- Les parties prenantes comprennent-elles les limites de la confiance qu’elles devraient accorder à l’évaluation d’impact : Oui/Non ?
- Si oui, continuez
- Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues et de les renvoyer aux parties prenantes.
- Les parties prenantes comprennent-elles l’impact sur la valeur attendue antérieure et tout changement dans la certitude d’atteindre la valeur, fourni par l’atteinte de l’état cible : Oui/Non ?
- Si oui, continuez
- Dans le cas contraire, demandez à l'architecte de développer des vues et de les renvoyer aux parties prenantes.
- Les parties prenantes ont-elles approuvé la recommandation visant à appliquer l'objectif, à accorder un allègement ou à modifier l'architecture : Oui/Non
- Si oui, le Conseil d'architecture d'entreprise doit approuver la recommandation d'action de non-conformité pour publication dans le référentiel EA
- Dans le cas contraire, le comité de gouvernance de l'architecture d'entreprise devra prendre une décision difficile. En résumé, il doit soit demander à l'architecte d'entreprise d'élargir les informations fournies à la partie prenante afin d'obtenir une décision différente, soit retravailler la recommandation pour tenir compte des préférences de la partie prenante.
Recommandation de rétablissement (recommandation de non-conformité)
Le rôle de la gouvernance de la mise en œuvre est de gérer l'évaluation et l'application de la conformité. Tout changement est soumis à des revues de conformité par rapport aux contraintes et aux directives de l'architecture cible. En général, ces évaluations sont réalisées périodiquement pour évaluer l'évolution opérationnelle actuelle et, associées à un projet, pour évaluer les changements induits par le projet.
Lorsqu'il y a concordance entre un choix de mise en œuvre et le résultat de l'entreprise, la conformité est totale. Il n'y a rien à faire. Ce point est essentiel pour comprendre comment mettre en œuvre une gouvernance légère. Nous intervenons uniquement en cas de problème.
Lorsqu'un projet de mise en œuvre ne parvient pas à livrer les résultats escomptés ou ne respecte pas une contrainte, l'architecte d'entreprise doit aux parties prenantes une recommandation de non-conformité.
En cas de problème, l'architecte d'entreprise formule une recommandation à la partie prenante. La recommandation de non-conformité illustre la gouvernance de l'architecture en action. Elle identifie le chemin le moins coûteux pour récupérer la valeur attendue. Chaque recommandation se résume à trois choix possibles pour la partie prenante :
- assurer la conformité avec l'architecture cible
- fournir un soulagement et permettre au projet d'ignorer l'architecture cible
- modifier l'architecture cible
Le rôle de l'architecte d'entreprise est de traduire les implications d'un choix de mise en œuvre de projet en impact sur l'organisation. C'est l'inverse de la création d'une architecture d'entreprise. Lors de la création d'une architecture d'entreprise, l'architecte a identifié le minimum de contraintes pour garantir l'avantage clé. Lors de la gouvernance de l'architecture, l'ensemble des petites décisions prises sur plusieurs projets se combine pour guider le navire.
Une bonne pratique Conseil d'architecture d'entreprise teste la recommandation des architectes d'entreprise avec la liste de contrôle de gouvernance de mise en œuvre.
Approche de mesure de la valeur
Conclusion sur le rôle crucial des listes de contrôle de gouvernance de l'architecture d'entreprise
Les listes de contrôle de gouvernance de l'architecture d'entreprise simplifient gouvernance de l'architecture d'entreprise processus. Le processus de gouvernance doit approuver l'architecture cible et fournir gouvernance de la mise en œuvre.
La mise en œuvre d’une méthode de gouvernance d’architecture d’entreprise robuste nécessite :
- un comité d'examen d'architecture dynamique pour assurer la responsabilité et la traçabilité
- s'assurer que les parties prenantes possèdent les compétences appropriées décisions d'architecture par un compromis entre alternatives architecturales
- architectes d'entreprise en développement vues d'architecture
Le résultat est la confiance dans la architecture d'entreprise. Vous savez que cela représente le meilleur chemin pour atteindre des objectifs de haut niveau.
